Thấy xe máy bạn đẹp, thiếu nữ 15 tuổi sát hại bạn cướp xe

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh A, sáng 4/2, người dân phát hiện thi thể Võ S. (24 tuổi, ngụ huyện T) tại bờ kênh xã V.. Chiếc xe máy và điện thoại của nạn nhân đã biến mất.

Trong quá trình điều tra, cảnh sát đã mời Đinh Kim Ngân (15 tuổi, ngụ xã V, huyện T, tỉnh A) và Lê Trúc Đào (chưa đủ 14 tuổi, ngụ xã V) lên làm việc. Cả hai thừa nhận ngày hôm trước có đi uống cà phê với anh S.. Thấy xe máy của nạn nhân đẹp nên Đào nảy sinh ý định giết người, cướp tài sản. Sau khi uống cà phê, S. chở 2 thiếu nữ đi nhậu. Trong lúc nhậu, Đào ra chợ mua 1 con dao với giá 15.000 đồng, bỏ trong túi xách.

Hơn 19h ngày 3/2, Đào và Ngân rủ S. đi nhậu tiếp. S. đồng ý, lấy xe máy chở cả 3 đến bờ kênh xã V. Trong lúc S. nằm trên bờ kênh, Đào lấy dao đâm nạn nhân tử vong.

Đào lục túi nạn nhân lấy điện thoại đưa cho Ngân, ném dao xuống nước phi tang. Cả hai chạy xe máy đến gặp Nguyễn Lộc (28 tuổi, ngụ xã T, huyện C, tỉnh K) kể lại việc giết người, nhờ Lộc mang xe đi bán hoặc cất giấu. Lộc mang xe đến gửi ở bãi xe của bệnh viện thì bị cảnh sát phát hiện và bắt giữ.

Căn cứ kết quả điều tra, VKSND tỉnh A đã quyết định truy tố Đinh Kim Ngân về tội Giết người theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 123 BLHS, Cướp tài sản theo khoản 1 Điều 168 BLHS năm 2015.
Nguyễn Lộc bị truy tố về tội Che giấu tội phạm theo điểm b, d khoản 1 Điều 389 BLHS. Do Lê Trúc Đào chưa đủ tuổi truy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan công an đã lập hồ sơ đưa đi trường giáo dưỡng.

Ngày 3/8, TAND tỉnh A mở phiên tòa xét xử vụ án trên. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Hữu Cẩn. Đại diện VKSND tỉnh A, kiểm sát viên Lê Tú. Luật sư Lê Mỹ Nữ, đoàn luật sư tỉnh A làm người bào chữa cho bị cáo Ngân. Đại diện gia đình bị hại. Đại diện gia đình bị cáo Ngân vắng mặt không có lý do dù đã được triệu tập hợp lệ.

Con dao Đào dùng để gây án. (ảnh minh họa)

VKS: Bị cáo còn trẻ mà đã phạm trọng tội

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Ngân khai nhận sáng 3/2, anh Võ S. đến nhà 1 người bạn cùng xóm. Nhậu xong, anh S. nhắn tin rủ Ngân đi uống cà phê, Ngân đồng ý. Sau đó, Ngân rủ Đào đi cùng. Khi thấy chiếc xe của anh S., Đào nảy sinh ý định cướp xe máy. Đào đã bỏ về nhà lấy dao giấu trong túi xách rồi quay lại quán cà phê.

Tại đây, Đào nói với Ngân rằng xe máy của anh S. đẹp nên rủ Ngân sát hại anh này để cướp xe. Sau đó, Ngân, Đào rủ S. đi nhậu và uống cà phê với nhóm bạn.

Trên đường đi, do không muốn giết S., Ngân lấy dao của Đào ném đi. Sau khi tìm dao để sát hại S. nhưng không thấy, Đào nói Ngân “chơi gì kỳ vậy”.

Cả nhóm đến quán cà phê gần chợ xã V. Ngồi khoảng 20 phút, Đào ra chợ mua 1 con dao Thái Lan với giá 15.000 đồng, bỏ trong túi xách. Hơn 19h cùng ngày, Đào và Ngân rủ S. đi nhậu tiếp. S. đồng ý, lấy xe máy kẹp ba đến bờ kênh. Tại đây, Đào đã đâm nạn nhân tử vong.

 Đào lục túi nạn nhân lấy điện thoại đưa cho Ngân, ném dao xuống nước phi tang. Cả hai đi xe máy của nạn nhân đến gặp Lộc kể lại việc vừa giết người, nhờ Lộc mang xe đi bán hoặc cất giấu. Tuy nhiên, Lộc chưa kịp bán xe thì bị cảnh sát phát hiện và bắt giữ.

Tuy không phải là người trực tiếp sát hại nạn nhân nhưng Ngân biết rõ ý định giết người của Đào mà không tố cáo, cũng không có hành động gì để ngăn cản. Khi Đào sát hại nạn nhân, Ngân không phản ứng gì, thậm chí còn cầm điện thoại của nạn nhân và đi xe máy của nạn nhân đến tỉnh K. nhờ Lộc tẩu tán hộ. Như vậy, về mặt ý chí, Ngân đã đồng phạm với Đào khi thực hiện các tội Giết người, Cướp tài sản. Do Đào chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra đã lập hồ sơ, đưa Đào vào trường giáo dưỡng. Trong khi đó Ngân đã trên 14 tuổi nên phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.

Về phía bị cáo Lộc, sau khi nghe Ngân, Đào kể lại chuyện vừa giết người, cướp tài sản, bị cáo đã không đi tố giác mà đồng ý mang tang vật của vụ án đi tẩu tán. Hành vi này đã cấu thành tội Che giấu tội phạm.

Với những hành vi trên, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Kim Ngân 12 năm tù về tội Giết người; 3 năm tù về tội Cướp tài sản; Xử phạt bị cáo Nguyễn Lộc 6 tháng tù về tội Che giấu tội phạm.

Bị cáo Ngân: Bị cáo không ngăn cản Đào được

Thưa quý tòa, tôi thấy mình bị oan. Tuy Đào có nói với bị cáo ý định sát hại anh S. để cướp xe máy thật nhưng bị cáo không có hành động nào để ủng hộ Đào cả. Bằng chứng là bị cáo đã vứt con dao Đào đã chuẩn bị đi. Khi Đào mua dao lần thứ hai, bị cáo hoàn toàn không biết. Ngay cả lúc Đào sát hại anh S., bị cáo không kịp phản ứng vì quá bất ngờ. Lúc đó vì quá bối rối nên khi Đào đưa điện thoại của anh S. cho bị cáo vẫn cầm trong vô thức. Vì sợ bị công an bắt nên sau đó bị cáo và Ngân đã đi tìm anh Lộc để nhờ anh ấy bán xe. Bị cáo hoàn toàn không biết mình đã phạm 2 tội đặc biệt nghiêm trọng như vậy. Mong tòa minh xét.

Bị cáo Lộc: Bị cáo chưa kịp báo công an

Thưa quý tòa, hôm đó bị cáo đang ở nhà thì Ngân và Đào chạy xe máy đến kể chuyện vừa sát hại anh S. để lấy điện thoại và xe máy. Vì thương Ngân nên bị cáo đồng ý mang chiếc xe trên đi giấu, để cơ quan điều tra không phát hiện ra. Bị cáo từng có ý định là sau khi cất xe sẽ đến cơ quan công an khai báo sự việc nhưng chưa kịp thực hiện thì đã bị bắt giữ. Đề nghị HĐXX xem xét.

Đại diện gia đình bị hại: Giết người đền mạng

Chỉ vì muốn cướp tài sản mà bị cáo đã nhẫn tâm sát hại con trai tôi. Tuy còn trẻ nhưng hành vi của bị cáo thật quá máu lạnh. Đề nghị HĐXX phải xử thật nghiêm để răn đe. Ngoài ra, đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình tôi 150 triệu tiền tổn thất tinh thần, 24 triệu tiền giá trị chiếc xe, 50 triệu tiền mai táng phí và 50 triệu đồng tiền thu nhập bị mất, tổng cộng là 274 triệu đồng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngân: Thân chủ của tôi không cùng ý chí với hung thủ giết người

Kính thưa HĐXX, nếu nói bị cáo Ngân phạm tội Giết người, Cướp tài sản thì oan cho bị cáo quá. Ở đây, người có ý định giết người là Đào, người chuẩn bị hung khí cũng là Đào. Bản thân Đào cũng là người trực tiếp ra tay với anh S., vì quá bất ngờ nên bị cáo chỉ biết đứng nhìn. Và dù có phản đối thì cũng không kịp và không can ngăn được. Bị cáo lấy gì để can ngăn và can ngăn bằng cách nào? Chỉ vì Đào chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự mà đổ hết trách nhiệm lên đầu Ngân là quá khiên cưỡng. Nếu cùng chung ý chí với Đào thì việc gì bị cáo phải vứt con dao đi? Điều đó chứng tỏ bị cáo đã không đồng tình với kế hoạch của Đào, chỉ là không nói ra mà thôi. Mong HĐXX xem xét.

HĐXX: Gia đình bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường

HĐXX nhận định hành vi của bị cáo Ngân là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, tài sản của người khác là những thứ được pháp luật bảo vệ, gây đau thương mất mát cho gia đình nạn nhân...nên cần tuyên mức án nghiêm khắc, tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Nhưng xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, lại không phải là người trực tiếp ra tay sát hại nạn nhân nên cân nhắc giảm cho bị cáo một phần hình phạt. Bị cáo Lộc biết bị cáo Ngân vừa gây án nhưng lại che giấu nên cũng cần phải phải xử nghiêm để làm gương.

Áp dụng điểm g khoản 1 Điều 123 BLHS, khoản 1 Điều 168 BLHS năm 2015, áp dụng quy định về hình phạt với người chưa thành niên phạm tội, xử phạt bị cáo Đinh Kim Ngân 12 năm tù về tội Giết người; 3 năm tù về tội Cướp tài sản; Tổng hợp hình phạt mà bị cáo phải chấp hành cho cả 2 tội là 15 năm tù giam. Áp dụng điểm b, d khoản 1 Điều 389 BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Lộc 6 tháng tù về tội Che giấu tội phạm.

Về trách nhiệm dân sự, do bị cáo Ngân chưa đủ 18 tuổi nên theo quy định tại khoản 3 Điều 606 BLDS, người giám hộ của bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường 274 triệu đồng cho gia đình nạn nhân S.

Các bị cáo, bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.

Ánh Dương/NĐT